¡El N° 135 ya está en los kioscos!

Conseguilo en kioscos de diarios y revistas o suscribite y recibilo por 1 año en tu domicilio. Contactanos a info@elestadista.com.ar o por teléfono al (011) 4 314-7680 o el (011) 4 314-7680.

Esta entrada fue publicada en Edición 135 y etiquetada , . Guarda el enlace permanente.

Una Respuesta a ¡El N° 135 ya está en los kioscos!

  1. Xavier dijo:

    Polémica desginación de Jueces de la Corte Suprema por DNU.
    Error político – Horror jurídico

    Los nombramientos en la Corte son un error, y crean un precedente peligrosisimo que en manos de un adversario inescrupuloso. Esto es una pelicula, y no una foto en cuatro años está medida que hoy se pueda ver como una bendicion podria a ser la.consagracion de la impunidad, cuando se deba renovar La Corte. En en unos años nos vamos a agarrar la cabeza con este precedente. Bienvenidos los Reposo, los Carlés y los Carlitos que vamos a tener como Jueces en el futuro si cambian las mayorías. Recordemos que ya nuestra CSJN tuvo jueces con juicio político, renuncias, y renunciados. Boggiano, Guillermo López, Julio Nazareno, Eduardo Moliné O`Connor y Adolfo Vázquez.

    El antecedente de Mitre de 1862, fue por un día, recibieron acuerdo del Senado al otro día y asumieron al año siguiente en 1863.

    ¿Quién es empleado?
    Que lo que dice el Reglamento de la justicia nacional?
    REGLAMENTO PARA LA JUSTICIA NACIONAL

    DISPOSICIONES GENERALES

    CAPITULO I

    MAGISTRADOS, FUNCIONARIOS Y EMPLEADOS

    1º — En el presente reglamento se llama “magistrados” a los jueces de todos los grados; “funcionarios” a los secretarios de primera y segunda instancia y los demás empleados de los tribunales nacionales que perciben igual o mayor sueldo, y “empleados” al resto del personal. (1)

    Juez independiente.
    Qué dijo la CSJN sobre la ley de subrogancias?
    La Corte Suprema, por unanimidad, sostuvo que la ley era inconstitucional porque afectaba la independencia judicial y la garantía de juez natural para los ciudadanos, en tanto permitía al Consejo de la Magistratura elegir subrogantes para un tribunal o caso determinado, en forma discrecional, sin sorteo ni parámetro objetivo alguno y sin dar prioridad a los jueces designados mediante el procedimiento constitucional. Además, la ley establecía que los jueces subrogantes podían nombrarse por una mayoría inferior a la requerida para nombrar jueces titulares.

    De esta manera, el régimen de la ley resultaba contrario a la jurisprudencia fijada por este Tribunal en los precedentes “Rosza”, “Rizzo” y “Aparicio” tendiente a asegurar el derecho de los justiciables a contar con un juez independiente e imparcial.

    De este modo, los propios órganos a los que la Constitución Nacional les asigna la función de designar jueces no sólo no cubrieron, en tiempo y forma, el importante porcentaje de cargos vacantes sino que, además, dictaron normas por las que habilitaron a designar jueces al margen del procedimiento constitucional creando una justicia de excepción en la que no rige la garantía del juez natural ni de independencia judicial.

    Cij.gov.Ar

    Qué pasa si el Senado no aprueba los pliegos?
    Son golpistas los Senadores sino aprueban los pliegos?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

veinte − seis =